15:39 Большой комментарий | |
| Тут принцип простой - если не ты, значит тебя.Начну с того, что дистанцироваться от инженерной деятельности тем, кто на нее способен как то не очень правильно. Мне вот, например, после прочтения аспирантских курсов не захотелось (хотя я и не совсем типичный инженер). Если так будут делать способные студенты и уходить куда-нибудь "поближе к людям" (привет менеджерам, консультантам и т.д.), то это будет только вредить развитию города, края, страны. С другой стороны, может этим студентам и не хотелось вовсе быть инженерами (в открытую то конечно может и не говорили), да и учились они для галочки (и вполне возможно что хорошо учились, потому что не могут по другому). Тогда действительно "прозрение" вполне может быть оправданием самому себе, что N лет учебы ты потратил коту под хвост. Теперь насчет этических вопросов деятельности. Здесь у меня нет четкой точки зрения, поскольку сам вопрос не является однозначным. Очень часто ведь не инженер несет ответственность за то, что сделал, а тот, кто выше. И в хорошо организованной системе обычно так и бывает. Насчет разработки того же оружия. Тут принцип простой - если не ты, значит тебя. Вся история нашего государства показывает, что самым верным союзником нам всегда было наше собственное оружие. Не разрабатывать его - полнейшая глупость. Другое дело - разработки в области генной инженерии, вирусологии и т.д. Тут почва куда более зыбкая, поскольку наработки в этой сфере вполне могут стать смертоносными при неудачном эксперименте. То что инженер должен думать ЧТО он делает - это бесспорно. Однако принятие окончательного решения все равно не за ним. По крайней мере пока. И может это даже к лучшему. Я вижу три основные задачи гуманитаризации и гуманизации технического образования: 1. Банально, но человек должен быть всесторонне развитой личностью. Тут вопрос - надо ли увеличивать часы гуманитарных предметов для определенной специальности, и если надо, то насколько и каких предметов. Кому то больше нужна философия, кому-то экономика (у нас кстати была как экономика, так и планирование производства), кому-то психология и т.д. 2. Текущие инженерные (да и не только задачи) сложно решить лишь в рамках одной специальности и даже направления. Отсюда и вытекают и междицисплинарные подходы, такие как системный анализ, без которого невозможно решение сложных задач управления в социально-экономических системах. При этом инженер обязан знать не только технические науки, но и экономические и психологические. 3. Ну и да. Сейчас ничего не делается в одиночку, а значит и инженер будет взаимодействовать с другими инженерами, заказчиком, начальством и т.д. И тут действительно знание психологии может играть важную роль. Когда-то давно читал полуанекдот на эту тему. "В одной компании, занимающейся разработкой ПО, программисты были обособлены друг от друга и редко шли на контакт. Руководство конечно решило ситуацию исправить и пригласило психолога, который должен был провести несколько элементарных тренингов на сплочение. В результате программисты написали жалобу руководству на их проведение. Когда один из начальников в своем отделе спросил, почему те не хотят лучше узнать друг друга, ему дали просто потрясающий ответ: почему мы пришли сюда работать? Чтобы не видеть всех этих рож!". Мораль тут думаю понятна, хотя и несколько гипертрофирована. | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |